T・Sパーキングシステムとは ｜ システム特徴 ｜ 従来形式との比較 ｜ サービス ｜ お問合せ（個人・法人）

駐車場には、車を駐車位置まで走らせて止める自走式と、１台ずつリフトに乗せて集中的にコントロールする機械式があります。 ここに、自走式駐車場の一般的な形式のご説明とT・Sパーキングシステムとの比較（注）をご紹介します。私たちは、従来概念の自走式立体駐車場を見直し、最も効率的で合理的なプランをご提案いたします。

（注：各形式共、当社で設計した場合の比較数値となります。）

※ 2,132.00m2（644.93坪）、建蔽率60％の土地に2階3層（外壁なし）の駐車場を計画した場合の比較

−･･−･･− ：敷地境界線   ：勾配車室   　 ：勾配車路

平面図,立面図とも、クリックでより大きな画像をご覧いただけます。

1.フラット式

床面積 駐車台数 １階 1,273.21 42 ２階 1,273.21 39 Ｒ階 1,157.21 39 合計 3,703.63 120 駐車効率 30.86m2／台		メリット ・ 階ごとの区別が容易にでき、自車の位置の確認がし易い。 ・ 専用車路を多くとれる大型駐車場向き。 デメリット ・ 狭い敷地には不向きである。 ・ スロープの勾配は15％〜17％ときつく、頂点で死角ができ、見通しが悪い。

2.スキップ式

床面積 駐車台数 １階 1,252.00 47 ２階 1,252.00 50 Ｒ階 1,177.00 50 合計 3,681.00 147 駐車効率 25.04m2／台		メリット ・ フラット式より駐車効率が良い。 ・ フラット式より狭い敷地に建てられる。 デメリット ・ スロープの勾配は15％〜17％ときつく、頂点で死角ができ、見通しが悪い。 ・ 同じ階で半階分高いフロアは、１階床工事のコストが大。

3.連続傾床式

床面積 駐車台数 １階 1,226.77 51 ２階 1,226.77 54 Ｒ階 1,226.77 54 合計 3,680.31 159 駐車効率 23.15m2／台		メリット ・ 車路専用区間がないため、従来式では最も効率が良い。 ・ 駐車場内の見通しが良い。 デメリット ・ 狭い敷地には不向きである。 ・ 2％〜3％と緩やかではあるが、床が水平ではない。 ・ 勾配車室の為、車のドアの自然接触の恐れがある。 ・ 同じ階で半階分高いフロアは、１階床工事のコストが大。

4.T・S パーキングシステム	特許実用新案申請中

床面積 駐車台数 １階 1,219.00 53 ２階 1,219.00 54 Ｒ階 1,219.00 54 合計 3,657.00 161 駐車効率 22.71m2／台		メリット ・ 連続傾床式に比べて狭い敷地でも建てられる。 ・ 連続傾床式に比べて１階部分（FL±0）の駐車スペースが多いうえ、建物の高さを抑えられ、収容効率こそ大差はないものの、工事コスト（特に台当たりのコスト）は安く、決められたコストの中で駐車台数は1〜2割は多くなることになる。 ・ 車路コーナー部分が内勾配スロープ形状の為、スロープが長くなり勾配が緩やかである。 ・ スロープの勾配が緩やかな為、連続傾床式と同じ位視界が良好。 ・ 各階はフラットを基準にしている為、連続傾床式に比べ使い易い。 ・ １階部分の出入口の配置が立地条件に合わせ易い。 デメリット ・ 一部、勾配車室（床が水平でない）が発生する。 ・ １階から２階部分にかけて一部、15％スロープが発生する。

←前へ	次へ→

T・S パーキング TOP T・Sパーキングシステムとは 会社概要 ごあいさつ お問合せ （個人 ・法人）